Гладишенко: заставу суду блокує ручне регулювання банків, а тиск на Sense Bank — вибірковий

Колишній голова наглядової ради Sense Bank Микола Гладишенко, якому 8 вересня Вищий антикорупційний суд призначив заставу в межах провадження про легалізацію 150 млн грн, каже, що вклався у відведені судом п'ять робочих днів. За його словами, головна складність була не в сумі, а в тому, що банки не хочуть проводити такі операції.

«Складність полягає саме в небажанні банків проводити такі операції», — сказав він, додавши, що за формою це платежі з мінімальним ризиком, адже кошти йдуть у бюджет. За його словами, в самих банках не під запис визнають: ще три тижні тому все відбувалося значно простіше, а тепер є ознаки ручного регулювання.

На уточнення, чи йдеться про репутаційні ризики та побоювання проблем із Нацбанком, Гладишенко відповів, що репутаційних ризиків тут не бачить, бо це звичайний платіж у бюджет. Люди приходять із документами про походження коштів, але банки все одно відмовляють, тому, на його думку, без ручного керування не обійшлося. Якщо суд визначив заставу адекватним запобіжним заходом, а банки блокують його виконання, це пряме порушення права людини, вважає він.

Теоретично відмову можна оскаржити, але Гладишенко знає випадки, коли люди офіційно вимагали пояснити причину відмови і досі не отримали відповіді. Він не виключає, що згодом такі справи дійдуть до ЄСПЛ.

Окремо він пояснив, як потрапив до наглядової ради. Конкурс на посади незалежних членів оголосили наприкінці 2024 року, відбір проводила міжнародна компанія, було кілька етапів співбесід і короткий список, рішення ухвалював Кабмін, після чого кандидати проходили погодження Нацбанку. Тому твердження, що раду сформували «за 10 хвилин», не відповідає дійсності — процедура тривала місяцями і була публічною.

Щодо оприлюднених записів розмов, де згадується його прізвище, Гладишенко каже: він знає про їхнє існування, але учасником розмови не був, а автентичність записів публічно не підтвердили. За його словами, представники НАБУ і САП публічно заявляли, що ці записи не публікували і нікого не уповноважували це робити.

На час перевірок він обрав тимчасове самоусунення, а не складення повноважень: винним себе не вважає, але впливати на результати перевірок не хотів — доступ до ресурсів банку та робочої пошти йому відключили. Банк провів внутрішню перевірку, а наглядова рада вирішила замовити зовнішній незалежний аудит рішень нового складу ради.

Після рішення наглядового комітету НБУ про невідповідність вимогам незалежності повноваження Гладишенка як голови ради припинили. Він називає це рішення незаконним і має намір його оскаржити: за його словами, його ухвалили на день раніше за засідання комітету, де мало розглядатися питання, і самого його на засідання не запросили. Він нагадав, що голова НБУ Андрій Пишний на засіданні ТСК сам наголошував на неприпустимості позбавлення можливості висловитися.

Намір НБУ перевірити й інші банки — учасники транзакції Гладишенко оцінює позитивно: якщо мета встановити всі обставини та походження коштів, логічно перевіряти весь ланцюг операції, а не один банк. Зведення всієї історії до Sense Bank він вважає ознакою вибіркового підходу й інформаційного тиску на установу, хоч і не береться стверджувати, хто за цим стоїть, доки не має доказів.

Про тиск особисто на себе він каже, що у березні в нього та колег були слідчі дії в межах провадження, відкритого значно раніше і за обставин, які стосувалися періоду до його призначення. Також він публічно просив правоохоронців викликати його на допит у справі про нібито неякісні бронежилети, але виклику не було, а сама інформація, якою його пов'язували з цією історією, не підтвердилася. До суду за захист честі він тоді не пішов, щоб не створювати банку додатковий негативний фон, але матеріали зберігає і юридичні кроки аналізує.

Практичний висновок для клієнтів банків: якщо суд призначив вам заставу, а банк відмовляється провести платіж, вимагайте письмову відмову з причиною. Без письмового документа оскаржити дії установи практично неможливо, тоді як зафіксована відмова відкриває шлях до скарги в НБУ та до суду. Застава — це платіж у бюджет, і для нього достатньо підтвердити легальність походження коштів.