Смілянський подав позов до НБУ: вимагає скасувати рішення про свою непридатність
Гендиректор Укрпошти Ігор Смілянський оскаржує в Київському окружному адміністративному суді рішення Нацбанку про його невідповідність вимогам до керівника надавача фінансових платіжних послуг. Судові витрати він покриває з власної кишені.
Керівник АТ «Укрпошта» Ігор Смілянський повідомив, що його адвокати подали позов до Національного банку України. Предмет спору — рішення регулятора від 23 червня 2026 року, яким Смілянського визнали невідповідним вимогам щодо професійної придатності, встановленим до керівника надавача фінансових платіжних послуг. Позов скеровано до Київського окружного адміністративного суду; позивач вимагає це рішення скасувати.
За словами Смілянського, він не реагував одразу, а взяв паузу. «Я почекав 80 днів після того, як НБУ вирішив мене звільнити, щоб відповісти, бо знав, що воно того варте… Тепер настав час діяти… Мої адвокати подали позов до НБУ в Київський Окружний Адміністративний суд з вимогою скасувати рішення про моє звільнення у зв’язку з професійною непридатністю», — написав він.
Окремо гендиректор Укрпошти наполягає, що діє як приватна особа: позов подано особисто, гонорари юристам він платить сам, а підприємство до фінансування процесу не залучене. У разі задоволення позову він має намір стягнути з регулятора понесені судові витрати.
Суть претензій Смілянського — у нерівному підході та зв’язку зі спробою створити Укрпошта Банк. Він заявляє, що хоче почути пояснення, чому до нього застосували вимоги, яких, за його словами, не застосовували до керівників інших банків і фінансових установ. «Я впевнений у своїй позиції й готовий довести її в суді. Вважаю рішення щодо мене незаконним та упередженим», — зазначив він. Претензії до голови НБУ Андрія Пишного він сформулював так: «НБУ під керівництвом пана Пишного спробував знищити мою професійну репутацію, визнавши мене професійно непридатним. Не вийшло».
Публічне протистояння сторін триває щонайменше з весни. У березні 2026 року НБУ застосував до Укрпошти запобіжний захід у вигляді штрафу на 255 тис. грн — за неподання інформації та документів у встановлені строки. Компанія штраф сплатила, але заявила про намір звернутися до суду. 28 березня регулятор висловив сумнів у компетентності Смілянського та зажадав створити повноцінну наглядову раду Укрпошти. У відповідь Смілянський опублікував реакцію на позицію НБУ «як громадянин, а не керівник Укрпошти» і запропонував Пишному публічні дебати. 20 травня Укрпошта отримала новий штраф, 28 травня Пишний говорив про глибоку кризу корпоративного управління в компанії, а 23 червня, крім рішення про непридатність Смілянського, стало відомо про штраф для Укрпошти на 2,5 млн грн. Тоді ж НБУ заявив, що фінансовий напрям підприємства доцільно вивести в окрему юрособу, яка могла б отримати ліцензію.
Для споживачів фінансових послуг ця історія має практичний вимір: від того, хто керуватиме фінансовим напрямом Укрпошти, залежить, чи з’явиться окремий ліцензований гравець на ринку платежів і як працюватимуть канали оплати на місцях. Поки триває спір, варто мати на увазі, що вимоги до оформлення платіжних документів регулятор і компанія трактують по-різному: у серпні 2026 року Смілянський заявив, що пресреліз НБУ щодо нових вимог до платіжних документів містить неточності та суперечить попереднім рішенням регулятора, а НБУ, своєю чергою, спростував твердження про обов’язкове зазначення на квитанціях податкового номера платника та повного номера платіжної карти. Тож платникам варто орієнтуватися на чинні офіційні роз’яснення регулятора, а не на взаємні заяви сторін конфлікту.
