Суд зобов'язав ПриватБанк списати 150 тис. грн боргу, що виник через шахраїв

Рівненський апеляційний суд 8 вересня скасував рішення Березнівського районного суду Рівненської області та повністю задовольнив позов клієнтки до АТ КБ "ПриватБанк". Йдеться про борг у 150 тис. грн, який банк вимагав з жінки після того, як невідомі отримали доступ до її рахунку.

За матеріалами справи, жінка мала укладений з банком кредитний договір SAMDN50000054105441 від 09.12.2011 року. 13 січня 2024 року їй надійшло смс про оформлення кредиту на 8000 гривень зі зняттям коштів. Того ж дня в проміжку з 14:30 до 15:00 їй зателефонувала особа, яка назвалася оператором "Київстар", і повідомила, що для подальшого обслуговування потрібно оформити електронну сім-карту. Після виконання цих "умов" надійшло повідомлення про оформлення кредиту, а з перевипущеної банком картки з кредитним лімітом 115 000 гривень гроші було знято.

Жінка того ж дня зателефонувала на гарячу лінію банку та звернулася до поліції — відкрито кримінальне провадження за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. На момент звернення до суду банк вимагав від неї 150 000 гривень, з яких близько 25 476 гривень — нараховані відсотки. У відповідь на заяву про повернення коштів банк листом від 20.05.2024 відмовив, пославшись на підтвердження операцій технологією "3-D Secure".

Суд першої інстанції 29 грудня 2025 року в позові відмовив, вирішивши, що без передачі фінансового номера телефону треті особи не змогли б змінити пароль і отримати доступ до онлайн-банкінгу. За службовою перевіркою банку, зміну паролю до "Приват24" зафіксували 13 січня 2024 року о 14:32, а вхід в акаунт стався з нетипового для клієнтки пристрою iPhone. Змін пін-коду до карток "до" та "в період" несанкціонованого зняття не виявили. Оператор гарячої лінії "3700" задокументував розмову з невідомою особою, яка видавала себе за позивачку і мала повну інформацію для ідентифікації, включно з адресою, анкетними даними жінки та її чоловіка й місцем отримання зарплати.

Апеляційна колегія не погодилася з висновком про те, що жінка нібито передала третім особам одноразові паролі 3D Secure. Суд наголосив, що відповідач не надав доказів, що позивачка своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті чи незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платежі. Відхилено й аргумент про нібито передачу SIM-картки разом із телефоном працівникам сервісу ремонту мобільних — він ґрунтувався лише на припущеннях. Не взято до уваги і доводи про несвоєчасність звернення до банку та поліції, а відсутність вироку в кримінальній справі суд не визнав підставою для відмови.

Апеляційний суд зобов'язав банк відновити залишок коштів на рахунку жінки до стану на 13 січня 2024 року в період з 14:30 до 15:36, припинити нарахування за кредитом, оформленим на її ім'я того дня, і скасувати заборгованість за договором SAMDN50000054105441 від 09.12.2011 року за використаним кредитним лімітом, включно з відсотками, неустойкою, комісією та іншими штрафними санкціями. Постанова набрала законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Для власників карток це означає, що тягар доведення вини клієнта у подібних спорах лежить на банку. Якщо з рахунку зникли кошти внаслідок шахрайства, варто одразу фіксувати звернення на гарячу лінію та до поліції — саме ці кроки, а не швидкість реакції, суд враховує як доказ добросовісності.