Застави на 320 млн грн заблоковані: банки не проводять платежі за Столара та Мудру

Вищий антикорупційний суд 11 вересня визначив народному депутату Вадиму Столару запобіжний захід у вигляді 300 млн грн застави без тримання під вартою. Фігурант справ НАБУ і САП «Феміда» та «Форрест Гамп» у встановлений строк гроші не вніс, але клопотання про зміну запобіжного заходу на арешт від сторони обвинувачення не надійшло.

За Кримінальним процесуальним кодексом підозрюваний, який перебуває на свободі, має внести заставу протягом п'яти днів із дня обрання запобіжного заходу. Якщо суд рішення не змінив, зробити це можна й пізніше.

Причина затримки, за даними джерел у правоохоронних органах, ширша за одну справу. Підрозділи фінансового моніторингу банків кваліфікують кошти, призначені для зарахування на рахунок ВАКС, як ризикові та відмовляються проводити платежі. У приватних розмовах представники фінустанов посилаються на неофіційну рекомендацію Національного банку не проводити платежі, пов'язані з внесенням застав у цих справах. Нардеп, зі свого боку, заявив про безпідставні перешкоди.

Схожа ситуація склалася із заставою за колишню заступницю керівника Офісу президента Ірину Мудру. 25 серпня ВАКС узяв її під варту на 60 діб із можливістю внести 20 млн грн застави, а 2 вересня апеляційна палата залишила це рішення без змін. Мудра встигла перерахувати 5 млн грн власних коштів, після чого її рахунки арештували. Решту суми намагався внести її чоловік — безрезультатно: банки відмовлялися проводити платежі навіть на тисячу гривень.

У Нацбанку заперечують будь-яке ручне втручання. Регулятор зазначає, що відмови надійшли від 15 банків, і припущення про телефонні дзвінки всім їм називає абсурдним. За версією НБУ, єдина причина — власне прагнення фінустанов уникнути репутаційних ризиків, пов'язаних із гучними справами.

Джерела наголошують, що справа не в самому фінансовому моніторингу: створена в Україні система дозволяє перевіряти походження коштів. Раніше ручне втручання в її роботу могло допомагати обходити контроль, тепер — блокувати платежі незалежно від походження грошей.

У підсумку виникає правовий парадокс. Закон дозволяє банкам відмовляти в проведенні підозрілих операцій, але окремої заборони на платіж лише тому, що кошти призначені для визначеної судом застави, немає. Тож альтернатива триманню під вартою, яку обрав суд, фактично не може бути реалізована через технічну неможливість здійснити банківський переказ.

Що це означає практично. Якщо ви або ваші близькі колись стикнетеся з потребою внести визначену судом заставу, врахуйте: наявність коштів і законне походження грошей не гарантують, що платіж пройде. Варто заздалегідь з'ясувати у своєму банку, чи проведе він такий переказ, і мати письмову відмову — її можна долучити до матеріалів справи як підтвердження поважних причин затримки. Заставу за Столара суд визначив у 300 млн грн, за Мудру — 20 млн грн; у її випадку встигли внести лише 5 млн грн власних коштів.