Сенс Банк відкидає позов «Кернела» на $38,8 млн: що це означає для приватизації

Сенс Банк офіційно заявив про безпідставність позову від Etrecom Investments Limited, який передбачає солідарне стягнення понад $38,8 млн (близько 1,7 млрд грн) за договорами РЕПО, укладеними у 2021 році. Фінустанова наголошує: вона не підписувала цих угод, не виступала гарантом і не брала на себе жодних зобов’язань за ними.

Угоди укладалися між Etrecom Investments Limited та Greatford Limited (Кіпр), яка входила до групи попередніх власників банку. Це вже третя спроба стягнення: два попередні позови повернули позивачу через неусунені недоліки. У поточній справі Сенс Банк заявив відвід складу суду, після чого суддя взяла самовідвід — розгляд справи почнеться спочатку з новим суддею.

У банку наголошують: результат спору може вплинути на майнові інтереси держави як акціонера, оцінку вартості банку та умови його приватизації. Саме тому до участі у справі вже залучено Міністерство фінансів і Кабінет міністрів України.

За даними судового реєстру, основна сума вимог становить $30,54 млн, ще $8,28 млн — відсотки за прострочення платежу. Позов прийнято до розгляду 27 квітня 2026 року. У «Кернелі» раніше пояснювали, що хочуть повернути близько $30,9 млн фінансування, наданого у 2021 році, стверджуючи, що угоду ініціював тодішній Альфа-Банк Україна, який визначав її умови, а Greatford Limited мала технічну роль.

Для розуміння масштабу: Сенс Банк на 1 червня 2026 року посідав 9-те місце серед 58 платоспроможних банків України з активами 158,61 млрд грн. «Кернел» до повномасштабного вторгнення був світовим лідером із виробництва соняшникової олії (близько 7% світового виробництва) та її експорту (близько 12%). За дев’ять місяців 2026 фінансового року агрохолдинг скоротив чистий прибуток на 5% — до $208 млн.

Практичний висновок: для держави як власника банку цей позов — питання не лише судової тяганини, а й реальної оцінки активу перед приватизацією. Якщо суд стане на бік позивача, зобов’язання можуть лягти на банк і знизити його інвестиційну привабливість. Тому залучення уряду до процесу — сигнал, що держава готова захищати вартість активу.